نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، گروه پژوهشی مطالعات نظری علم، فناوری و نوآوری، مؤسسه تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران

2 دانشجوی دکتری، گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.

10.22034/jkrs.2025.20327

چکیده

هدف: هدف پژوهش حاضر شناسایی و تحلیل همکاری‌های بین‌رشته‌ای و بین­سازمانی در بروندادهای پژوهشی است.
روش‌شناسی‌: این پژوهش ازنظر هدف در دسته مطالعات کاربردی و ازنظر اجرا در دسته مطالعات علم‌سنجی قرار می‌گیرد. جامعه پژوهش شامل مقالات سال 1401 و 1402 از پنجاه‌وهفت مجله در شش حوزه علوم پایه، فنی و مهندسی، کشاورزی، علوم انسانی، دامپزشکی و هنر و معماری است. تجزیه‌وتحلیل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار اکسل، راور ماتریس، یو سی آی نت، و وی.اُ.اس ویوور انجام شد.
یافته‌ها: الگوی غالب همکاری‌ها درون‌رشته‌ای بوده و همکاری‌های بین‌رشته‌ای سهم کمتری دارند. بیشترین همکاری بین‌رشته‌ای در حوزه دامپزشکی، میان پاتوبیولوژی و علوم درمانگاهی در 30 مورد، در حوزه هنر و معماری، میان هنرهای تجسمی و هنر اسلامی در 44 مورد و در حوزه فنی و مهندسی، میان مهندسی شیمی و مهندسی نفت در 8 مورد ثبت شده است و هسته اصلی ارتباطات علمی در تمامی حوزه‌ها دانشگاه تهران بود.
نتایج: نتایج نشان داد اگرچه ظرفیت ارزشمندی برای توسعه پژوهش‌های بین‌رشته‌ای در ایران وجود دارد؛ اما نبود چارچوب سیاستی مشخص، ضعف فرهنگ همکاری بین‌رشته‌ای و تمرکز همکاری‌ها در چند دانشگاه، مانع شکل‌گیری تعاملات بین‌رشته‌ای در سطح گسترده شده است.
اصالت و ارزش: نتایج می‌تواند بستری برای سیاست‌گذاری از سوی آموزش عالی در جهت تدوین برنامه‌های حمایتی، طراحی سیاست‌های تشویقی و ایجاد بسترهای نوین برای تقویت همکاری‌های بین‌رشته‌ای و بین­­سازمانی در کشور باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Identifying and Analyzing Interdisciplinary and Inter-Organizational Collaborations in Research Outputs

نویسندگان [English]

  • Mojgan Khoshnam 1
  • Zeinab Jozi 2

1 Assistant Professor, Department of Theoretical Studies of Science, Technology and Innovation, National Research Institute for Science Policy (NRISP), Tehran, Iran

2 PhD Candidate, Department of Knowledge and Information Science, Faculty of Educational sciences and psychology, Shahid Chameran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran

چکیده [English]

Purpose: This study aims to identify and analyze interdisciplinary and inter-institutional collaborations evident in research outputs.
Methodology: In terms of purpose, this research is classified as applied, and in terms of methodology, it is a scientometric study. The research population comprised articles published in 2022 and 2023 from fifty-seven journals across six fields: basic sciences, engineering, agriculture, humanities, veterinary medicine, and art and architecture. Data analysis was conducted using Excel, Ravar Matrix, UciNet, and VOSViewer software.
Findings: The predominant collaboration pattern was intradisciplinary, with interdisciplinary collaborations constituting a smaller proportion. The highest frequencies of interdisciplinary collaboration were observed in veterinary medicine between pathobiology and clinical sciences (30 instances), in art and architecture between visual and Islamic arts (44 instances), and in engineering between chemical and petroleum engineering (8 instances). The University of Tehran emerged as the central hub for collaboration across all fields.
Conclusion: The results indicate that while Iran possesses the capacity to develop interdisciplinary research, the absence of a supportive policy framework, a weak culture of cooperation, and the concentration of resources in a limited number of universities have impeded large-scale interdisciplinary interactions. This current institutional pattern hinders broader impact and the sustainability of collaborative research.
Value: The findings can inform higher education policymakers in designing support programs, formulating incentive policies, and establishing platforms to foster increased interdisciplinary and inter-institutional collaboration.

کلیدواژه‌ها [English]

  • :Co-authorship
  • Knowledge Fields
  • interdisciplinary studies
  • research output
  • Scientific Collaboration
بحرانی، مرتضی. (1392). رشته،‌ میان‌رشته و تقسیم‌بندی علوم. مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، 5(2)، 3-59. https://doi.org/10.7508/isih.2014.18.003
پورکریمی دارنجانی، زهره؛ گلینی مقدم، گلنسا؛ و جلالی دیزجی، علی. (1395). تحلیل سطوح همکاری علمی پژوهشگران ایرانی در پایگاه وب‌آو‌ساینس: مطالعه موردی حوزه علوم اجتماعی. بازیابی دانش و نظام‌های معنایی، 3(9)، 21-40. https://doi.org/10.22054/jks.2017.15975.1109
جعفری نایینی، سمیه؛ قانع، محمدرضا؛ و بوستانی، رضا. (1400). تعامل میان‌رشته‌ای حوزه مهندسی پزشکی در دو دهه اخیر. پژوهش‌نامه علم‌سنجی، 7(2)،273-296. http://doi.org/10.22070/rsci.2020.5717.1419  
دباغی، حمیده؛ و نوربخش، یونس. (1400). اصول راهبردی در راستای مدیریت میان‌رشته‌ای‌ها در «نظام دانشگاهی». مطالعات بین‌رشته‌ای ادبیات، هنر و علوم انسانی، 1(2)، 249-276. http://doi.org/10.22077/islah.2022.5056.1078
عرفان منش، محمدامین؛ و مروتی اردکانی، مرضیه. (1395). مطالعه علم‌سنجی و تحلیل شبکه‌های همکاری علمی در فصلنامه مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی. مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، 8(4)، 55-77. https://doi.org/10.22035/isih.2016.230
گوناگونی، آذر. (1404). بررسی مطالعات حوزه برنامه‌ریزی درسی مبتنی بر رویکرد میان‌رشته‌ای و تأثیر آن بر توسعه مهارت‌های دانش­آموزان (مرور سیستماتیک)، ماهنامه پایاشهر، 74(7)، 1-7. https://civilica.com/doc/2265400/
Bellanca, L. (2009). Measuring interdisciplinary research: analysis of co-authorship for research staff at the University of York. Bioscience Horizons , 2 (2), 99-112. https://doi.org/10.1093/biohorizons/hzp012  
Bouabid, H., Dalimi, M., & Cherraj, M. (2013, July). Intermediate-class university ranking system: Application to Maghreb universities. In Fourteenth International Society of Scientometrics and Informetrics (ISSI) Conference, Vienna. 15-19. https://www.researchgate.net/publication/268811052_Intermediate-class_university_ranking_system_Application_to_maghreb_universities_RIP
De Stefano, D., Fuccella, V., Vitale, M. P., & Zaccarin, S. (2013). The use of different data sources in the analysis of co-authorship networks and scientific performance. Social Networks, 35(3), 370-381. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2013.04.004
De Stefano, D., Fuccella, V., Vitale, M. P., & Zaccarin, S. (2013). The use of different data sources in the analysis of co-authorship networks and scientific performance. Social Networks, 35(3), 370-381.  https://doi.org/10.1016/j.socnet.2013.04.004
Jawad , Y. (2023). Bibliometric Analysis of Interdisciplinary Research. Journal of Global Economics, 11(5), 1-2. https://www.hilarispublisher.com/open-access/bibliometric-analysis-of-interdisciplinary-research-102942.html
Lebow, R. N. (1988). Interdisciplinary Research and the Future of Peace and Security Studies. Political Psychology, 9(3), 537-552. https://doi.org/10.2307/3791727
Newell, W. H. (2013). The State of the Field: Interdisciplinary Theory. Issues In interdisciplinary studies31, 22-43. http://hdl.handle.net/10323/4478
Newman, J. (2024). Promoting interdisciplinary research collaboration: A systematic review, a critical literature review, and a pathway forward. Social Epistemology , 38 (2), 135-151. https://doi.org/10.1080/02691728.2023.2172694
Pessoa Junior, G. J., Dias, T. M., Silva, T. H., & Laender, A. H. (2020). On interdisciplinary collaborations in scientific coauthorship networks: the case of the Brazilian community. Scientometrics , 124 (3), 2341-2360. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03605-3
Proctor, R. & Vu, K. (2019). How psychologists help solve real-world problems in multidisciplinary research teams: introduction to the special issue. American Psychologist. https://doi.org/10.1037/amp0000458
Szostak, R. Classification, interdisciplinarity, and the study of science. Journal of documentation, 64(3), 319-332. https://doi.org/10.1108/00220410810867551  
Tang, Q., Xu, W., Zhang, F., Yuan, G., & Zhou, D. (2025). Interdisciplinary research on periodontitis and depression: a bibliometric analysis of research trends, hotspots and future directions. Frontiers in Oral Health , 6 , 1588737. https://doi.org/10.3389/froh.2025.1588737
Youngblood, M., & Lahti, D. (2018). A bibliometric analysis of the interdisciplinary field of cultural evolution. Palgrave Communications , 4 (1), 1-9. http://doi.org/10.1057/s41599-018-0175-8